|
|
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
最近由於山東建築大學教授鄧相超，微博轉發了批評、否定毛澤東的言論（已被刪帖銷號），引起一些群眾的示威集會，對鄧進行文革式的圍攻、揪斗，並在網上大肆傳播。
日趨激烈的對毛爭論
此事在中國並不奇怪。這些被統稱為"毛左"的擁毛崇毛人士，經常這麼幹。前幾年由於茅於軾發表批評毛的文章，他們也在各地打橫幅遊行集會，言辭攻擊謾罵，焚燒畫像和他們不滿意的報紙。央視的娛樂主持畢福劍，因為在飯局上表演了一個諷刺毛的段子，被人放到網上後，由於央視的"喉舌"屬性和毛左壓力，畢也被停職。
更有甚者，著名的毛左代表韓德強，以北航副教授的身份，掌摑反毛的八旬老者。對此事，自由派代表人大的張鳴教授，微博每日一呼，要求北航給個說法。雖然打人無理違法，但由於擁毛在中國政治上正確，北航沒有什麼說法，也不會給打人者什麼訓誡處罰。
這一次也不例外。鬧事者當然繼續無事，而被圍攻的鄧相超教授，卻被所在大學以錯誤言論、影響惡劣為由，給予行政記過處分，並責令停職、退休。這實際上是對官方處理的補槍。此前山東省政府發文公告，解除鄧相超教授的省政府參事職務。同時山東省政協免去鄧的政協常委職務，本人也被迫辭去政協委員。
這一下輿論沸騰。毛左得意洋洋，到處宣揚其勝利。反對的則小心翼翼地遣詞造句予以回應，還要顧忌被刪文封號。
毛澤東去世已經41年，但中國民間在如何看毛上，分歧日趨激烈，出現對立的兩派：一派是反毛、除毛；一派是崇毛、擁毛。擁毛的有烏有之鄉、紅網等專門網站發聲，反毛的言論則在總體是自由主義的網絡上到處都是。雙方不僅網絡論戰，也屢屢現實罵戰和衝突。
反毛的擺事實講道理，一般僅限於言論，少辱罵、不動手，更不敢遊行集會。而擁毛的仗著政治上正確，越左越安全，爆粗、打人、焚燒、示威，像反日遊行一樣，以愛國的名義肆無忌憚，就像這次對鄧相超的圍攻。
爭論的原因：官方態度的變化
民間在毛問題上的纏斗演進，表面上通過網絡和社交媒體放大，但深層則是官方態度的變化：從鄧時代對毛的基本否定，到江、胡時代的迴避淡化，再到現在的突然強化。
鄧本人及其家庭作為毛晚年的受害者，重新上台後，把毛的妻子公開宣判後關到自殺，把他的侄子長期囚禁到腿瘸，把他的孫子豢養著讓公眾看笑話。從延續統治的合法性考慮，鄧對毛採取了三七開的評價。三分過的意義在於否定了毛如神一般的地位、不能批評的個人崇拜。而對毛傾力發動的文革，更是予以徹底的否定。當然在策略上，則聰明地對毛進行抽像的肯定、具體的否定。
抽像肯定就是保留了毛澤東思想的提法、毛在天安門的掛像和廣場的遺體。具體否定就是改變了毛幾乎所有的政策。不否定毛的階級鬥爭，就不能改革開放；不否定毛本身，就不能樹立鄧的權威。
江時代容許資本家入黨，三個代表中代表全國人民利益的階級調和，都是對毛時代強調工農聯盟和無產階級專政的取代。胡的和諧社會則直接迴避了毛的階級鬥爭。從意識形態上，毛思想與鄧三科（鄧理論、江的三個代表、胡的科學發展觀）並提，就是淡化毛思想的影響。
但是改革開放30多年來，總體在迴避淡化毛的態勢，2013年以後由於新領導的上台，開始逆轉變化。面對持續積累的意識形態虛化、政治上的腐敗、經濟上的貧富分化等問題，新領導試圖用毛的手段尋求解決，比如加強權力、反腐、重提共產主義理想、毛生前三十年和死後三十年不能相互否定等。
在此態勢下，擁毛崇毛的自然大張旗鼓，盛囂塵上。而自由派在現實政治的空間日趨逼仄，自然要在對待毛的歷史和言論空間上，針鋒相對。
雙方的爭斗由毛而起，但都超越歷史，映射現實。崇毛的人少數是感恩戴德，多數人其實是政治上失勢、經濟上無錢，用對毛時代的烏托邦記憶，表達對現在的腐敗和財富分化的不滿。還有一些如薄的政客和抱殘守舊的文人，則是想借擁毛造勢，達到奪權和上位的政治目的。
而反毛的人認為，不消除集古今中外所有帝王和獨裁大惡與一身的毛，中國就不能真正走向現代文明，反毛更是能推動1987年中共十三大提出、1989年停滯的政治改革。
從現在的政治傾向和政策措施來看，顯然是毛派佔了上風。山東官方對反毛的鄧相超迅速處分，表明上是因影響惡劣迫於毛派的鬧事壓力，但深層是順應上層的政治傾向。
爭論的影響：誰會受害
但是如此處理，留有隱患和不公。這些年來，一有政治和權利方面的街頭訴求，各地政府就會以尋釁滋事和擾亂公共秩序，予以驅散和拘捕。此次毛左的遊行、示威、圍攻，官方既沒有事先的阻止，現場的警方也放任發生。如果不限制懲處，以後毛派繼續街頭鬧事、自由派輿論回應施壓，危及到官方最敏感的政治穩定怎麼辦？
更惡劣的影響是，言論的問題不用討論、說服、批評解決，而是圍攻揪斗、官方助勢，讓人想起文革乃至義和團的批鬥、蠻橫。山東雖是孔孟之鄉，但義和團之亂肇始於此，並危及朝廷。現在再這麼搞，誰還敢來投資、經商、旅遊、求學？
而且官方雖然強調核心意識、看齊意識，但有一點沒法迴避：對毛的個人崇拜的否定。
現任領導不得妄議，但毛作為歷史人物可以討論，他的三分錯誤可以批評。毛創建了黨和政權，但毛不等於黨和政權。黨的權威和政治穩定可以維護，但歷史證明了的毛的錯誤，寫進黨的決議的對毛個人崇拜的否定、對文革的否定，當然要說。就像去年紀念文革結束40週年，人民日報的社論也得重申毛所犯的這一嚴重錯誤。
而從更大的層面，懷念過去，至少表明對現在的不滿。崇拜已故的領導，對現在領導的權威，又如何解釋？除非領導本身、精英階層或多數人想回到過去，否則看不到對現實政治有什麼好處。而類似紅衛兵、義和團的舉動，固然能對自由派產生威懾，但對政治穩定、經濟發展和社會凝聚極其不利。
中國能有現在的社會進步、經濟發展，正是由於對毛個人崇拜的批判，不再搞毛式階級鬥爭和群眾運動，而是實事求是，改革開放，以經濟建設為中心。如果在毛的問題上借屍還魂，放任或利用政治爭斗、社會分歧，不願承認毛的錯誤，變相為文革翻案，任由暴力和批鬥發生，再來一次文革，受害的難道只是知識分子、普通群眾嗎？毛左反對的修正主義、走資派，指的是誰？
從山東到各地，從地方小吏到中央大員，難道忘了本人和父輩在毛時代的磨難嗎？
|
|
在線雷達
發表於 2017-1-16 18:39:31
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
