佔中事件簿

powertvb

.為阻撓修改《議事規則》，泛民吹雞包圍立法會，長毛、毛婆、慢必、朱凱廸、許智峯等被清場時，一路做騷一路高喊【今晚 ...無炮灰出現】

Sichuanman

裁判官裁決時指，從呈堂片段可見，事主事發時的確與女友人在上海商業銀行外步行，並沒有作出任何侵略性動作，要令警方對事主作出襲擊行為。裁判官指，被告自辯的供辭與呈堂影片內容有矛盾之處，認為被告沒有合理理由以警棍毆打事主頸部，更認為被告

powertvb

【Now新聞台】由衝擊政府總部東翼前地到被判監，周永康以前很少談及成長經歷，他說這一切是由他在心誠中學接觸中國文學開始。
就讀香港大學時他加入《學苑》，後來再當上學生會外務副會長，繼而參與學聯，踏上社運之路。

在獲准保釋等候上訴這段期間，他多了分享感受，亦樂意回應一些傳聞，例如佔領行動期間，一班年輕社運人被指不尊重佔中三子及泛民老鬼。
涉及佔中三子及其他社運人士的案件將會在明年陸續審理，他期望用自己的經歷支援他們。

powertvb

瘋人說瘋話
黃之鋒今日出席商台節目時表示，重開政府總部東翼前地是象徵人民有示威權利，可以自由集結，令政府知道「門常開」不只是口號，令政府面對民意。黃續稱，無論民主派抑或建制派都會到東翼前地示威及請願。黃之鋒又說，要重開「公民廣場」的最終目標，必然是回到政府總部2012年的狀態，沒有圍欄，可讓人自由集結，亦可進行不同請願、示威活動，尊重基本集會自由。


黃之鋒批評政府有「過多的公關姿態不斷講會廣納民意，重開公民廣場」，又批評如果重開只是代表讓政府職員經過的話，只是姿態大於實際。


香港眾志常委周庭出席同一節目，強調東翼前地是否有圍欄及是否上鎖並非重點，她認為，重開政府總部東翼前地有重要的象徵意義，代表港人集會自由有否被尊重、政府有否真正做到「門常開」。

powertvb

政情：賴佔中因「欄」而起 黃之鋒滿口歪理

俗稱「公民廣場」嘅政府總部東翼前地喺三年前加建永久性圍欄，違法佔領行動之後更關閉至今。現屆政府早前亦都透露短期內將會公布重開政總東翼前地嘅細節。三年前有份衝入政總東翼前地被判囚、現正保釋等候上訴嘅香港眾志秘書長黃之鋒話，當初如果唔係政府突然喺政總東翼前地起圍欄，就唔會有「重奪公民廣場」事件，之後亦未必有佔領行動喎。眾所周知，違法佔領行動係因為政改而起，並非因為政總東翼前地關閉，黃之鋒簡直歪理連篇，如果佢以為咁講就可以為自己衝擊政總搵藉口，就真係太天真喇！

政總東翼前地自政總遷往添馬艦後經歷多次集會示威，包括二○一二年反國民教育集會及一三年因免費電視發牌風波而起嘅遊行集會。而喺一四年六月，立法會財務委員會審議新界東北發展計劃前期工程撥款，引發衝擊示威後，政府就喺同年七月宣布要加建圍欄。
對於新一屆政府話重開政總東翼前地，黃之鋒尋日出席電台節目時就話，當初如果唔係政總東翼前地突然未經任何立法會討論、政府諮詢下突然起咗三米高嘅圍欄，都唔會有「重奪公民廣場」事件，之後亦唔見得一定會有佔領行動發生。佢又話如果重開之後，政府以繁複嘅行政程序令遊行人士難以申請，又或者只係開放畀政府官員停車、職員進出，重開就只係「姿態大於實際」喎。
眾所周知，違法佔領行動係由「佔領中環」發起人戴耀廷因為政改而發起，而非因為政總起圍欄，而喺黃之鋒於佔領行動爆發前夕衝入政總東翼前地之前，東翼前地都仲係有限度開放。黃之鋒講到因為政府起圍欄，先至導致佔領行動，真係歪理連篇。

議員斥唔合邏輯 搵藉口開脫
立法會議員陸頌雄狠批黃之鋒不合邏輯、顛倒是非，話政府關閉政總東翼前地係因為當年黃之鋒反國教集會以及之後嘅示威集會濫用政總東翼前地，令到政府難以管理先至因為保安理由而出此下策。佢仲話黃之鋒仲有單官司係同衝擊政總有關，質疑黃之鋒係想推卸責任、諉過於人，唔想找數。另一議員葛珮帆就話，政總東翼前地過往一直開放，係因為示威者搞事，政府先至因保安問題而起道閘，黃之鋒講嘅直情係歪理，本末倒置，倒果為因，純粹為自己搵藉口開脫。
黃之鋒嘅歪理擺明係為自己衝擊政總開脫，睇嚟要畀架時光機佢，載佢回到過去睇清楚，等佢冇得狡辯至得喇！

powertvb

《東方要聞》美陰謀「奪港」 顛覆中國



本港因政改爭拗而爆發的佔中行動至今已持續一周，市民生活大受影響。有美國智庫的研究指出，今次佔中行動，與美國在全球多地暗中推動的顛覆政府活動類似，美國勢力早已滲透本港政壇，藉此牽制中國，而策動和參與佔中行動的多名人士，與美國相關組織的關係密切。研究更指出若佔中成功令北京屈服，甚至令美國支持的人加入特區政府，這樣香港便不是再由港人管治，而是由依賴美國勢力及資金、維護外國利益的傀儡所領導。
戴耀廷余若薇參與活動

美國地緣政治智庫「Land Destroyer」的研究者卡塔盧奇（Tony Cartalucci），日前撰文踢爆美國在幕後資助本港的佔中行動後，繼續在網上發表文章，指佔中行動發起人戴耀廷曾多次出席美國國務院轄下的美國國家民主基金會（NED）及美國國際民主研究院（NDI）在港所舉辦的論壇及活動。早前他便曾參加獲NDI背後資助的「港人講普選」活動，並在會上發言。根據香港大學比較法及公法研究中心（CCPL）於二○一三至一四年的年報，身任港大法律系副教授的戴耀廷，曾至少三次出席CCPL的會議，也曾主持該中心其中一個計劃。而根據卡塔盧奇所指，CCPL與NDI關係密切。

文章並寫道，積極參與佔中行動的公民黨主席余若薇，也經常出席NED和NDI贊助的論壇和活動。二○○九年時，她曾在一個由NDI贊助的公共政策論壇中擔任講者。二○一二年時，她曾在一個國際女性日活動上當客席講者，卡塔盧奇指該活動的主辦機構獲NDI資助。卡塔盧奇亦指，民主黨創黨主席李柱銘早前與前政務司司長陳方安生訪美時，曾在華盛頓與NED政客會面，更曾在NED一個討論香港民主進程的研討會上發言。

卡塔盧奇在文中指出，美國滲透本港政壇的目的，是想令香港成為外國勢力顛覆中國的中心。他稱美國國務院一直在財政、政治及網絡上支持佔中，佔中支持者如壹傳媒集團主席黎智英、李柱銘、天主教香港教區前主教陳日君、學民思潮召集人黃之鋒等，亦與NED及NDI關係密切。

港某大學民研亦受資助
卡塔盧奇又披露，美國支持及資助了多個本港非政府組織，在香港公然支持佔中行動。例如本港一間大學的民意研究組織，便被他指為受NED資助。他更在文中明言，不少牽涉佔中行動的組織、論壇或政治團體，均是由NDI以至美國國務院所支持，背後處處有美國的身影。
卡塔盧奇分析說，佔中真正目的並非爭取民主，而是華府、英國及美國金融界在港實行「軟性再殖民」計劃。如北京最終讓收受美國資助的人主政，屆時香港已非由港人管治，而是由西方勢力操控。

powertvb

「保衛香港運動」一行60多人，下午1時多在銅鑼灣百德新街出發，遊行至鵝頸橋，他們手持橫額和標語，


高叫口號，批評不滿律政司「有內鬼」，「姑息佔中搞手」，……

powertvb

退休警司朱經緯三年前佔領期間以警棍襲擊市民，
襲擊致造成身體傷害罪名成立，裁判官判他監禁三個月。

庭外今晨早已聚集大批朱經緯的支持者，約上午11時許，撐警大聯盟及珍惜群組經已到場。得悉判刑後，有人高呼「X官當道，法治已死」，更有人喊叫說主任裁判官錢禮是印度人，與中國人為敵，又有多名人士喊罵「X官」。他們連續多次高呼「香港司法獨大」、「政治審害」、「法官一定要中國籍」等字句。

powertvb

【東方報訊】袁國強出任律政司司長的五年半內，香港先後發生佔領行動、旺角暴亂及宣誓風波等多宗重大政治事件，期間律政司被斥選擇性檢控，包括在捐款醜聞案、佔中搞手及刑恐《東方日報》記者案中，三度放生或未有檢控壹傳媒黎智英，令外界質疑有人怯於外部勢力，「老虎屁股摸不得，連狐狸尾巴都不敢摸」。袁國強今次中途走人，還遺下三大燙手山芋予下手處理，包括高鐵一地兩檢本地立法、《國歌法》及《基本法》第二十三條立法，非常不負責任。
秘捐議員案放棄上訴
二○一四年中違法佔中爆發前夕，東方報業集團揭發黎智英在一二至一四年短短兩年多內，透過曾任美國海軍情報員的助手Mark Simon，向不同民主派人士或政團秘密捐款合共逾四千萬元，部分捐款更疑似用於支持佔中，多名曾收款的議員未有依例向立法會申報利益。廉署其後介入調查，惟律政司最終僅落案起訴社民連梁國雄一人，未有檢控黎智英。梁國雄最後被判無罪，律政司未有上訴。
黎被掟豬雜 迅速檢控


一四年九月底，違法佔中爆發，嚴重損害香港的經濟、民生及法治，歷時七十九日才結束。被指為佔中「幕後黑手」兼「最大金主」的黎智英，幾乎日日親身現身金鐘佔領區，期間更曾兩次被捕，一次到警署自首。佔中爆發至今已超過三年零三個月，律政司仍未檢控包括黎智英在內的大部分佔中搞手，反而是黎智英在佔中期間被掟豬雜案，律政司卻迅速將各名涉案男子起訴和定罪，令人質疑「反中亂港有運行」，有人擁有「司法保護傘」。
去年六月四日，身兼傳媒老闆、天主教徒，並經常將民主自由法治掛在口邊的黎智英，到維園出席六四燭光集會時，公然以「×你老母×」等粗口辱罵在場採訪的東方記者，期間他更聲言「我實會搵人搞×你」、「我影×咗你張相」等，明顯屬刑事恐嚇，被威嚇記者事後報警。雖然案發過程全部有相有片，證據確鑿，案情亦簡潔，惟事隔至今已七個月，律政司仍未有檢控黎智英。
此外，高鐵一地兩檢「三步走」程序至今只行了兩步，屬最困難一步的本地立法仍未開展，專責一地兩檢法律問題的袁國強卻選擇中途走人，要由新任律政司司長鄭若驊執手尾。

powertvb

鄭司長，妳上位反对派就搞妳。


快反擊，市民撐妳。
建制指佔中三子未定罪
民建聯主席李慧琼指出，袁國強未能於任內完成所有佔中檢控，被起訴的佔中三子仍未定罪，令人感到遺憾，希望鄭若驊上任後可完成有關工作，令所有佔中搞手受到法律制裁。她又說，預計一地兩檢本地立法在立法會及法院都會受到很大挑戰，此時有重要官員離任難免造成影響，但她對政府的交接工作及鄭若驊的能力有信心。
經民聯立法會議員梁美芬表示，多年前已認識鄭若驊，對方在處理仲裁和國際法律爭議方面有豐富經驗，希望她未來處理一地兩檢及《國歌法》等爭議性立法時，能以過往的經驗帶領政府。行政會議召集人陳智思表示，曾與鄭若驊在私隱專員公署共事，形容對方非常專業。

泛民盼鄭若驊引以為戒
民主派方面，法律界議員郭榮鏗炮轟袁國強任內以政治凌駕法律，希望鄭若驊能引以為戒，明白作為律政司司長不能因政治而左右法律決定，並必須捍衞一國兩制。公民黨議員陳淑莊形容一地兩檢是袁國強摧毀香港法治的臨別代表作，鄭若驊未來工作將滿途荊棘。民主黨議員胡志偉更要求鄭若驊上任後推翻高鐵一地兩檢決定。
港大法律學院首席講師張達明表示，期望鄭若驊發揮橋樑角色，向中央講解香港的法治精神和理念。對於袁國強遺下的佔中案件，他認為所有刑事案都應按既定機制處理，不應因任何政治理由而加快或拖延。
此外，立法會內務委員會昨午開會時，多名民主派議員要求鄭若驊盡快到立法會就一地兩檢的法律問題解畫，主席李慧琼指內會及多個事務委員會，早前已分別就一地兩檢安排舉行過特別會議或聯席會議，但她會與內會副主席及當局再作商討。

powertvb

白痴人說瘋話
https://m.

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

又扮盲

powertvb

「佔中三子」戴耀廷、陳健民及朱耀明等九名參與一四年佔領運動的領袖，分別被控「串謀作出公眾妨擾」、「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」等罪，案件今於西九龍裁決法院作預審，預審為期三至四天，辯方將提出法律爭議。

案件本身是區域法院案件，由於要借用科技法庭，故移師至西九龍裁判法院審理。案件由區院法官陳仲衡主審，戴耀庭由資深大律師麥高義代表，眾被告及支持者開庭前，高呼口號「政治檢控可恥」。
「佔中三子」的五十二歲港大教授戴耀廷、五十八歲中大教授陳健民和七十三歲牧師朱耀明各被控一項串謀作出公眾妨擾罪。
三子與兩名立法會議員陳淑莊（四十五歲律師）、邵家臻（四十七歲浸會大學教授），以及兩名學聯前成員張秀賢（廿二歲）和鍾耀華（廿四歲）同被控一項煽惑他人作出公眾妨擾及一項煽惑他人煽惑公眾妨擾罪。
現正因反東北案獲批准保釋等候上訴許可申請的廿八歲社民連議員助理黃浩銘獨自被控一項煽惑他人作出公眾妨擾及一項煽惑他人煽惑公眾妨擾罪，而六十一歲前立法會議員李永達則被控一項煽惑他人作出公眾妨擾罪。

powertvb

「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰和周永康，因2014年衝擊政府總部東翼前地，被裁定非法集結等罪名成立，上訴庭早前改判3人監禁6至8個月，他們其後向終審法院提出上訴，今早開庭審理。法官聽取雙方陳辭後，押後宣判，3人獲准繼續保釋。


刑事檢控專員梁卓然陳辭時稱，觀察到終院認為上訴庭將判刑由社會服務令增至10個月量刑起點的監禁是十分大的躍進（big jump），認為如終院最終認為判刑過重，律政司建議可下調至讓3人即時獲釋。


梁陳辭時提到，若終院認為上訴庭的覆核無原則上錯誤，即原審裁判官的判刑太著重於求情，未有在加刑因素上放合適比重，但同時又認為上訴庭的判刑過重，可考慮下調刑期。梁指出，3人已分別服刑69至83日，已服近一半或超過一半的刑期，終院可重定刑期，以讓3人可即時獲釋，惟強調控方並非要求法庭要如此判刑。


終院首席法官馬道立聞言稱，現時是爭拗有關原則上的問題，又指裁判法院判刑沒有低於該案的判刑參考範圍。
梁又指出，為16至21歲年輕犯人索取非監禁式刑罰報告只是指引性而非必要性，他引述過往案例指即使有犯人21歲，區域法院亦沒有為該犯人索取報告而直接判囚。惟終院非常任法官賀輔明指出，上訴庭的判刑是明顯錯誤，馬官亦指根據109(A)條，應盡量不判處青少年犯監禁刑罰。

powertvb

.據香港東網1月23日報道，2014年非法“佔中”行動爆發期間，外界一直盛傳多名“學生領袖”擁有或已獲預留美國護照，但部分人一直三緘其口。


“佔領”行動結束逾3年後，“佔中”發起人之一、學生組織“學聯”前副秘書長岑敖暉終於承認擁有美國護照，但他並未說明是在何時取得護照。

powertvb

美國佬要美化表揚其他地區反政府顛覆活動, 不是什麼秘密了...
牠們就是喜歡支援協助搞顛覆破壞, 一個和平獎提名,
又可以招攬更多冇腦港奸爛頭卒賣命, 超值呢...

powertvb

【東方報訊】雙學三子重奪公民廣場案原被判社會服務令，上訴庭後來改判三子即時入獄6至8個月。三子不服提終極上訴，終審法院指本案涉及暴力，認同上訴庭為非法集結罪行定下阻嚇性判刑指引實屬適當，日後若有人犯涉及暴力的非法集結罪行，可被判即時監禁；惟新判刑指引不應有追溯力，故此不適用於本案，加上原審刑罰並非過輕，上訴庭錯誤推翻原審刑罰，判三子上訴得直，維持原判毋須入獄。記者：蘇曉欣　楊思雅　黃幗慧

終審法院首席法官馬道立昨午開庭宣讀結果，頒令黃之鋒、羅冠聰及周永康上訴得直。三子聞判後表現冷靜，散庭後於終院門外受訪。黃之鋒指聞判後心情沉重，形容判決是「糖衣包裝�嚴厲判決」，不認同終院指重奪公民廣場涉及暴力，如將來有同類型行動，依照今次終院判詞均會被判數以月計、甚至年計的監禁，「我絕對唔會形容今次為勝利，亦都唔覺得有咩具體原因係值得我哋去大事慶祝」。

律政司歡迎裁決「不容暴力」


羅冠聰亦稱今次雖然上訴得直，但認為香港民主運動「輸咗一仗」。他相信眾多港人、甚至是國際社會，均不會認同終院所言重奪公民廣場涉及暴力，指從雨傘運動一路走來，均堅持和平非暴力原則。周永康則指一直希望推動政改，但多年來只換得政府的「一巴掌」，面對政府的「制度暴力」，到底誰人才是真正使用暴力，「我相信我哋每一個人，以至世界社會，都係有目共睹，同心裏有數」。律政司歡迎終院裁決，指終院已解釋非法集結案件被告若以行使憲法權利，或公民抗命之名作求情理由，法庭只會給予較輕比重，並強調上訴庭傳達正確訊息，一旦非法集結案件涉及暴力，即使涉及相對較低程度的暴力亦不應被容忍，將或招致即時監禁。終院於判詞指出，重奪公民廣場案涉及暴力，但暴力程度相對地較為輕微。終院續稱，上訴庭發出一個正確訊息，即以香港目前情況而言，法庭有必要對涉及暴力且大規模的非法集結案件判處具阻嚇性刑罰，就算如本案僅涉較低程度的暴力，日後若涉及暴力的非法集結案件，法庭可判處即時監禁。終院特別指出扮演領導角色煽動他人，或有份使用暴力的人士，其刑責將會更大。但終院同時指出，上訴庭定下的新判刑指引不應有追溯力，而且原審判刑時未有新指引，故新指引不適用於本案，否則三子會被判處較原審刑罰更為嚴苛的刑責，故頒令三子上訴得直。

終院指上訴庭裁決錯誤


今次上訴源於律政司不滿刑期過輕，上訴庭認為原審裁判官判決出錯，未有考慮案件涉及大規模集結，有保安受傷，及示威者無權進入公民廣場等因素，判刑明顯過輕，遂改判三子即時監禁。對於原審裁判官是否犯錯，終院指出上訴庭有關裁決錯誤，不認同原審裁判官判處三子社會服務令出錯。終院指出非法集結案件過往沒有判刑指引，刑期輕重視乎案情而定，社會服務令亦是常見刑罰之一。判詞中亦引用了7個非法集結案例，當中判刑由罰款至判監不等。對於原審裁判官判刑時考慮了較多正面因素，將案情嚴重之處放輕，終院認為此全屬原審裁判官的酌情權，加上原審判刑時仍未有判刑指引，除非原審刑罰明顯不足，或與法庭一貫的刑罰範圍不符，否則不應視為原審裁判官犯錯。上訴庭曾於判詞中引用數個涉及非法集結的英國案例，刑期均超過16個月，但終院認為該些案例的情況均遠比本案嚴重，其中一個案例更涉暴動，直言該些案例應小心謹慎處理。另外，至於黃之鋒犯案時年齡不足21歲，上訴庭應否考慮監禁以外的刑罰，終院認為上訴庭沒有遵從《刑事訴訟條例》第109A條的規定，考慮監禁以外刑罰屬錯誤，亦誤解了黃的代表大狀意思；大狀當時是同意要考慮監禁以外的刑罰，但認為更新中心和勞役中心等非合適判刑選擇，然而上訴庭誤解以為大狀指上訴庭不適宜或毋須考慮監禁以外的刑罰。案件編號：FACC8-10/17



上訴得直

powertvb

【東方】定風波：行為暴力豈能拿和平獎

  
美國政客提名「雙學三子」競逐諾貝爾和平獎，引發各界炮轟，有人發起聯署，要求提名「走佬特工」斯諾登競逐，實行以其人之道還治其人之身。
斯諾登揭露美國的霸權主義作風，不僅隨意竊聽國民通訊，連盟國領導人也不放過，大有順我者昌、逆我者亡之勢。按照西方一直宣揚的普世價值，斯諾登是地地道道的「吹哨者」，記得二○○二年《時代》雜誌曾評選「吹哨者」為年度人物。斯諾登不僅是「吹哨者」，而且受到美國政府打壓迫害，如今仍是通緝要犯，返國恐怕得受牢獄之災，單是這一點，斯諾登的諾貝爾和平獎便是實至名歸。
相比之下，「雙學三子」引爆為期七十九天的佔領之亂，幾乎將香港推向萬劫不復之境地，社會撕裂，「抗爭」暴力升級，甚至發展到之後的旺角暴亂，與「推動和平」背道而馳。事實上，上訴庭即使如何放生三人，維持緩刑及社服令原判，也只敢拿「新指引」「不適用」來說事，還特別強調，將來牽涉有暴力成分的大規模非法集結的罪犯，會根據上訴法庭制訂的新指引判刑。如此看來，三人的行為連「和平非暴力」也算不上，被提名諾貝爾和平獎，這不是史上最大的黑色幽默麼？
當然，明眼人都知道，「雙學三子」獲美國人青睞，非因他們「功勳卓著」，而是因為他們的反華立場，而且聽教聽話，好使好用。近年來諾貝爾和平獎早已變質變味，淪為西方宣揚政治立場和偏見的平台，特別是跟中國過不去的政客，更儼然是受西方力捧的「保證」。中國人一是提名類似斯諾登的人以作反制，一是徹底無視這個不公平不公正的「獎項」，別再有中國人獲提名文學獎、醫學獎時便手舞足蹈，忘乎所以。

powertvb

【七警上訴】指原審認錯人求上訴許可 法官押後頒判詞

七警於傘運期間在金鐘添馬公園暗角毆打曾健超，被判監兩年，他們先後取得保釋等候上訴。上訴庭今早處理案中...



七警於傘運期間在金鐘添馬公園暗角毆打曾健超，被判監兩年，他們先後取得保釋等候上訴。上訴庭今早處理案中第四被告劉興沛及第七被告黃偉豪的上許許可申請。法官聽取陳詞後另擇日子頒下判詞。

劉興沛由資深大律師鄧樂勤代表，他指原審法官認錯第四被告，質疑抬人片段之中，有49秒的鏡頭被障礙物遮擋，這時已經換了人。原審法官形容第四被告在鏡頭被遮擋前穿著淺色長褲，抵達了暗角後，原審法官紀錄這人穿鮮色長褲。劉一方指法官認人的證據基礎不穩。

律政司一方反駁，原審法官得「鮮色」的觀察，是因為片段光度被調高，原審判辭亦有註明。另一方面，法官在判辭有提及6人之中只劉穿淺色褲，而這人由始至終都抬著劉的右腳，沒有換人。

黃偉豪則由資深大律師謝華淵代表，他指黃的案情有別其他被上訴人，沒有認人證據指證黃，原審法官根據大量環境證供而將黃定罪。例如黃案發前約15分鐘在暗角附近的龍和道將示威者抬上警車，從而推論出他有可能歸隊，然後向曾健超施襲。黃一方認為其他警員也可能加入打人，定罪同樣不穩。

律政司同意原審法官是以一系列環境證供定罪，並指出有證供指黃偉豪有時戴眼鏡，加上他與其餘被告同隊，約在案發時在暗角附近出現，種種環境證供加起來，唯一不可抗拒的推論是暗角加入的第七人便是黃。而原審法管審官的定罪沒出問題。

兩名上訴人均提出，在未證明片段源頭下，原審法官卻用錯法律準則、錯誤接納片段呈堂。上訴庭早前已認為這理據屬法律爭拗，可直接向上訴庭提出

沈陽海哥

俄羅斯 列寧的老師普列漢諾夫在他的三萬字的 “政治遺言” 中說：“用暴力手段奪得的政權，不可能給人民以民主和自由，
無產階級通過黨的專政，將最後演變為（領袖）個人專政......“

而俄羅斯 列寧在1918年年所寫的 ”無產階級革命和判徒考茨基“  一文中（見1995年年版的列寧迭集第三卷587頁-692頁）
定義：無產階級專政是由無產階級對資產階級採用暴力手段來獲得和維持的政權，是不受任何法律約束的政權
（暴力即是恐怖，辭海解釋：凡厲行恐怖和獨裁的政黨，即是法西斯政黨）。

任何人都不願，也不能將法西斯政黨的帽子加到中共頭上，只有堅持 “無產階級” 專政的毛澤東之流，
才不折不扣地給共產黨戴上了法西斯政黨的帽子“。

歷史實踐已證明，無產階級從來沒有專過政，也永遠不可能專政。

相反，無產階級在毛澤東死前，卻是被專政的對象之一。

在毛澤東掌權期間，凡不願做馴服工具者，善於獨立思考者，或不同意毛澤東
錯誤意見和罪惡措施者，包括劉少奇，彭德懷等人，都是被專政的對象。

jj99

拉埋，告埋 個個都係小角色！