美媒；中美若開戰 五因素致中國難打勝仗

05ho

美國《國家利益（National Interest）》雜誌執行主編卡齊亞尼斯（Harry J. Kazianis）16日撰文指宣稱，美、中如果開戰「中方必輸」。各界專家也歸咎出中方的五大敗因，包括士兵的素質不良、以黨領軍阻礙作戰決策能力、協同作戰能力不足、缺乏創新軍事技術以及實戰經驗不夠，斷言解放軍即便擁有高檔軍火，面對美軍仍是必敗無疑。

卡齊亞尼斯表示，解放軍擁有一流的裝備以及龐大規模的人員編制，士兵的素質將會左右戰爭的勝負，面對戰爭高壓之下，能否具備足夠的知識操作軍備將是棘手的問題。

黨指揮軍 易阻礙戰局發展

針對第二個可能敗因，伊斯頓指稱，中國近年來雖然試圖建立軍事強國的形象，本質上仍是「黨軍」模式，所有職業軍官都是中共黨員，連隊以上的單位都有黨的支部，政治官員在部隊內多半也是執行黨的決策，容易錯失機會阻礙戰局發展。

第三個敗因方面，美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）在最近發表的《中國殘缺不全的軍事現代化》（China’s Incomplete Military Modernization）報告中指稱，許多戰略家均認為中國面臨的核心問題在於，無法將協同作戰能力提升到理想水平。文章還引援來自中國內部的消息指稱，解放軍的協同作戰能力是有缺陷的，特別是與美國相比有著明顯的差距。

協同作戰力弱 實戰經驗少

據了解，協同作戰（Joint Operation）必須整合各個戰爭場域，包括空中、海洋、太空、網絡和陸地的軍事力量，分享情報執行共同作戰，尤其美國和其它國家都投入大量時間、精力和資源提升相關領域的作戰能力，儘管中方也在努力直追，專家依舊並不看好。

第四個敗因則是軍事技術的相對落後，由於美國不斷開發創新防禦技術，中國若想擊敗美軍，勢必要能自主研發出先進的軍事技術，對中方而言也是最難克服的關卡。

至於第五個敗因方面，卡齊亞尼斯直言就是實戰經驗的不足。由於解放軍最近一次的實戰經驗已是1979年期間參與越戰，難以抗衡過去二十多年來不斷參戰的美軍，對於戰場的熟練程度自然分出高下。

michale

說中原因, 但希望中國不要放棄,
事實上, 美國需要一場大戰, 可救經濟, 又可減少人口壓力

pacerchan

obviously la, no need expert opinion

diabloworld

05ho 發表於 2018-2-22 16:37

                               
登錄/註冊後可看大圖

美國《國家利益（National Interest）》雜誌執行主編卡齊亞尼斯（Harry J. Kazianis）16日撰文指宣稱， ...

中国無需打勝美国.能令美国不敢打中国已經足夠

爬山狗

可是,如陷入長期戰爭,必將拖垮美國的經濟.
還有,戰場在那裡至關重要.
如在亞洲,美國被拖住,歐洲最終將縮手.因恐妨俄羅斯出手.

zixuan

一打仗,两邊都输

HK268

回復 05ho ##1 的帖子

中國打不勝, 美國亦不見得會勝, 如果說得那麼好打, 早打中國了!

cltao

在中国内地打?在美国打?用原子弹打?或正统打?这将决定胜负!?

GIRLAV

電台某主持評論都説現在世界局勢都似第2次和第1次世界大戦前的情況。
來緊十至二十年発生第3次世界大戦都不足為奇！

藍天白雲

05ho 發表於 2018-2-22 16:37

                               
登錄/註冊後可看大圖

美國《國家利益（National Interest）》雜誌執行主編卡齊亞尼斯（Harry J. Kazianis）16日撰文指宣稱， ...

士兵的素質不良、
以黨領軍阻礙作戰決策能力、
協同作戰能力不足、
缺乏創新軍事技術
實戰經驗不夠

對於第一點,看法完全相反,時至今日,解放軍素質應該是1949年以後最好的.文化程度高,專業素質強. 第二點是解放軍致勝法寶, 從建軍第一天起,就是黨指揮槍,看不出有什麼問題; 第三點關係到訓練演習時間是否足够問題,正所謂熟能生巧.第三點釗見仁見智,戰術運用不重新舊,能有效打撀對手即可,否則,孫子兵法也無需研究了.最後一點是事實,但新型態的戰爭那個國家都沒打過,美國的反恐戰爭不算,那是猫捉老鼠遊戲.

mulaflaga

E個年代一打仗就等於燒錢

kiki仔仔

中國不可能贏的,一場戰爭是綜合國力的表現

ANTICOMM

輸經驗都輸死, 何況咁多山寨貨

gooseling

No war please.