偷拍 = 遊蕩

肥叔叔 · 發表於 2013-2-15 12:16:52

登入後,內容更豐富

您需要登錄才可以下載或查看，沒有賬號？註冊

×

本帖最後由肥叔叔於 2013-2-15 13:15 編輯

而家手機方便, 差唔多日日都有變態佬偷拍,
而各界已經討論左好多年, 點解今時今日, 仲用緊幾十年前既法例 ?
女廁偷拍都係性犯罪, 仲以(遊蕩)法例入罪 ? 判刑係唔係輕好多 ?

而個個犯人都賴 (壓力/童年陰影/藥物/精神不受控)為藉口,
將存心犯罪既被告講成係受害人咁, 好唔掂喎

http://news.on.cc/cnt/news/20130 ... 0215_00822_001.html

lawson. · 發表於 2013-2-16 10:46:11

肥叔叔發表於 2013-2-15 12:16

登錄/註冊後可看大圖

而家手機方便, 差唔多日日都有變態佬偷拍,
而各界已經討論左好多年, 點解今時今日, 仲用緊幾十年前既法 ...

其實係公眾地方拍攝, 即使未得當事人同意, 都唔係犯法
所以唔容易去界定咩係"偷拍"
女厠由於係"特訂"場所, 所以睇法會唔同
如果要立例, 我相議"偷"的訂義可以引起好大的討論
大家亦可以係度交換下意見

mungchacha · 發表於 2013-2-16 13:21:06

我覺得其實真係好難界定

例如在街頭，看見一位美女，用長鏡影下，但又未得當事人同意
咁......其實算唔算侵犯了私隱(假定那位女士是不願意被影)

問題如Lawson所說，場所問題
你可以說我並非想影那位女士，只不過是想影的場境包括了她

偷拍女性裙底應該一定犯法(要請教Lawson版指點係唔係

)
又例如，現在好多少女喜歡著超短裙，假定一位少女著超短裙上樓梯
而我正好影緊樓梯，又或正在為同伴拍攝

而由於少女的裙超短，基本上只要她位置高於拍攝者又或是低於她的人都可以見到

咁.......其實又有冇犯法呢

hkoxsax · 發表於 2013-2-16 20:40:45

mungchacha 發表於 2013-2-16 13:21

登錄/註冊後可看大圖

我覺得其實真係好難界定

例如在街頭，看見一位美女，用長鏡影下，但又未得當事人同意

要打下官司先至知

三流師爺 · 發表於 2013-2-17 01:42:24

遊蕩好似係普通法罪行

成唔成罪
極大多數睇官點界定

smuck141 · 發表於 2013-2-17 02:53:53

三流師爺發表於 2013-2-17 01:42

登錄/註冊後可看大圖

遊蕩好似係普通法罪行

成唔成罪

遊蕩（loitering）係成文法罪行，《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第160（1）條訂明，任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。

smuck141 · 發表於 2013-2-17 03:01:31

肥叔叔發表於 2013-2-15 12:16

登錄/註冊後可看大圖

而家手機方便, 差唔多日日都有變態佬偷拍,
而各界已經討論左好多年, 點解今時今日, 仲用緊幾十年前既法 ...

香港法律改革委員會於2012年9月發出題為《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》嘅諮詢文件，其中部份內容涉及將「裙底」攝影獨立刑事化嘅檢討，以下係相關內容，有興趣可以睇吓：

* * * * * * * * * *

“裙底”攝影

6.22 控方往往難以找到正確的控罪，以檢控在公眾地方對女性的衣服或裙子底部進行錄影或攝影的行徑，這類刑事行為往往被統稱為“裙底”攝影。就此類刑事行為所提出的控罪，通常是在公眾地方行為不檢、遊蕩，或有違公眾道德這項普通法罪行。如果上述三項控罪均不適用，則在攝影涉及使用電腦時，控方可能會提出不誠實地使用電腦的控罪，作為最後一着。

6.23 我們覺得以上各項控罪針對“裙底”攝影事件，皆非完全理想的做法。第一，這些控罪都是一般的罪行，涵蓋在公眾地方發生的各式各樣不檢行為，因此不是專門處理“裙底”攝影的罪行。更重要的是，這些控罪未能帶出本質涉及性方面的刑事行為，亦未能把焦點集中於尊重性自主權。

6.24 再者，如果“裙底”攝影是在私人地方發生，選擇正確的控罪會有困難。由於該項行為並非在公眾地方進行，控方不能檢控此類案件中的罪犯行為不檢、遊蕩或有違公眾道德。

6.25 由於“裙底”攝影（不論是在公眾地方或抑或私人地方進行）是嚴重侵犯個人的性自主權，我們認為應訂立一項法定罪行以處理此類刑事行為。我們認為應擴大性侵犯的涵蓋範圍，以涵蓋此類刑事行為。這便可提供一項控罪，專門用於檢控各式各樣的“裙底”攝影。此外，把這類刑事行為歸入性侵犯的類別，便可強調其本質涉及性方面，以及有必要尊重性自主權。我們故此決定建議擴大性侵犯的涵蓋範圍。
應如何擴大性侵犯的涵蓋範圍？

6.26 有關的議題是如何界定性侵犯的涵蓋範圍，以涵蓋在公眾地方或私人地方所進行的“裙底”攝影。套用上文第6.20段英國內政部檢討小組在引文中所用之言，我們認為，性侵犯的涵蓋範圍應予擴大，以涵蓋任何一項本質涉及性方面的行為，而該項行為若然被另一人知道，則相當可能會為此人帶來“恐懼、低貶或傷害”，但此人是否實際上知道該行為，卻不會對罪行的構成有所影響。不論有關行為是在公眾地方抑或私人地方發生，我們所提出的構思也會適用。

6.27 小組委員會注意到加拿大和新西蘭的立法機構，均已採用其他方法處理透過攝影而對私隱所作出的侵犯。不過，我們注意到這些立法機構主要是針對侵犯私隱，所引入的理念是對私隱的合理期望。“裙底”攝影以外的涉及侵犯私隱行為，應否受刑事法所涵蓋，不在小組委員會的研究範圍之內。

三流師爺 · 發表於 2013-2-17 10:42:18

smuck141 發表於 2013-2-17 02:53

登錄/註冊後可看大圖

遊蕩（loitering）係成文法罪行，《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第160（1）條訂明，任何人在公眾地 ...

thx..

我好似見個條charge
係有埋contrast to common law

肥叔叔 · 發表於 2013-2-18 10:08:05

本帖最後由肥叔叔於 2013-2-18 10:08 編輯

smuck141 發表於 2013-2-17 03:01

登錄/註冊後可看大圖

香港法律改革委員會於2012年9月發出題為《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》嘅諮詢文件，其中部份內容 ...

嘈左咁多年, 而家至開始資詢
已經好多死O靚變態佬只係守下行為/服務令咁大把

lawson. · 發表於 2013-2-18 10:21:37

肥叔叔發表於 2013-2-18 10:08

登錄/註冊後可看大圖

嘈左咁多年, 而家至開始資詢
已經好多死O靚變態佬只係守下行為/服務令咁大把

肥叔, 你要明白
立法唔係講咁易架
同埋正如smuck所講
因為係一般罪行
要顧慮於字眼, 環境就更多

smuck141 · 發表於 2013-2-18 11:32:50

偷拍好難告
因為舉證通常有難度
除非真係當場斷正

同埋偷拍好大灰色地帶
當然人地着住條長裙你都影到佢入面條底褲別論
但係時下好多女仔好似專門着啲性感衫褲撩你影
人地打大個胸，你就影佢條DEEP V，算唔算偷拍？

manunited_club · 發表於 2013-2-19 21:41:44

賬號		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊