網絡23條

longsong

[media=x,500,375]

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

大家點睇依單野，
我個人覺得影響都幾大

F1D1S1

longsong 發表於 2015-12-8 22:34

                               
登錄/註冊後可看大圖

[media=x,500,375]

大家點睇依單野，

唔係你要點做
重點係個政府鐘意告就可以告
就算明知告唔入
一樣可以搞到你周身唔得閒

longsong

回復 Alantang1 #3 的帖子

人地搞得不知不覺
但香港政府搞到驚死沒人知甘

simontonysoup

樓主的片段是反對者的論點，
大家不妨又看看學者和專業的意見：
2015-12-08 TVB新聞
潘國雄不贊成否決 譚允芝指草案可增加保障　2015-12-08 23:10

有法律學者認為泛民主派提出的修訂，對網民的確有更大保障，但原草案仍然較現時法例好，不贊成否決。大律師公會主席譚允芝亦認為政府提出的草案增加保障。  港大計算機科學系副教授潘國雄是研究版權法的專家，全球首宗BT下載被定罪的案件，他是「古惑天王」陳乃明的辯護律師。他解釋現時草案採用的「公平處理」原則源自英國。  法庭判斷是否犯法要考慮行為的目的，是否屬於法律列明的豁免，今次的草案就有六項。之後再考慮是否符合「公平處理」，政府方案採用美國的四項主要標準，如果符合便可豁免。  有議員提出的修訂就採用美國的「公平使用」原則，不論目的只要符合公平原則就可以獲豁免。潘國雄表示：「它給予法院權力，一些法律上沒有明文講清楚的目的都可以豁免，即是說(保障)範圍較大。」  他說新加坡近年亦轉用美國一套；加拿大就在中間落墨，創立「UGC」原則，只要「加料」變成新作品就不犯法，他認為政府應該採納。大律師公會主席譚允芝專門打知識產權官司，她認同未來應向「開放式制度」發展，但本港法院要先累積經驗。  對於政府不接受修正案，如果通過的是原草案，是否如有網民形容的「網絡廿三條」，將來有更多限制呢？  譚允芝指，草案加入六項豁免，連評論時事本來無必要使用別人版權產品都獲豁免，這些行為其實現時有機會違法：「Facebook、網上媒體，放上去、放下來，以前的法例都可以概括的。以為現在傳播權加了一些東西，令他們以前可以做的，現在不能做，這是最大基本的誤解。其實真的不是加了一把刀，我身為做知識產權工作，二十多、三十年的律師，我有代表被告、代表過原告，我看得很清楚，它將保護擴大了，可以成為控告、訴訟的理由減少了。」  潘國雄指：「是否不通過修訂條例就沒有危機呢？我認為危機更大，如果你沒有修訂條例，你又去『惡搞』，你要有抗辯理由絕不容易，因為根本不是公平處理的目的，你更容易被人控告。」  潘國雄表示唯一會有不受規管、納入規管範圍的是串流技術，即例如電視盒子等盜版行為。