齊來做法官 - 弒母案 (已結朿)

oldcake

有一富婆, 老公死了, 育有一兒. 並立下遺囑, 死後將身家全數留給兒子.
怎料富婆老來迷戀老餅(註: 我最喜歡發這個夢), 欲改遺囑, 兒子得知, 殺了富婆.....(唉, 老餅連發夢都無得發達, 一堪!!!)
兒子被告謀殺罪成, 問題是「遺囑是否生效」?

今次各位有得揀, 不過咁........最好寫寫意見作為討論.
答對了, 可得小獎.
答得出色(不管答案對錯), 可得「黃金」大獎.....梗係由Lawson出喇


答案在25/1/2013公怖

好喇, 又係討論答案既時候.
上面各項, 都似是而非, 其實1-4項是當時幾個大法官所提出的論點, 最後以5:2裁定不能繼承財產, 理由是:
任何人應由過失行為中獲取利益. 因此, 法律不允許謀殺者繼承遺產.
可參考 "1882 Riggs v.Palmer"案.

我提出此案來討論, 並非著意那個原則更為合理. 我也不清楚現在法律是怎樣寫的, 那些由Lawson同smuck141那些少餅詳論吧.
老餅借此案提出的是哲學問題, 如果當時大法官反過來裁定遺囑合法, 兒子能繼承財產, 那現在法律又會如何呢??
那便是「何謂法律 - (4)法官裁量說」的要旨.......(今日我d股票跌咗好多, 無心機寫呀....邊有錢還息呀....不如Lawson及smuck141同我認購d債卷先喇)

kaka1228

禾揀3⋯直覺⋯唔色解釋⋯

leoe

1.  遺囑既合乎遺囑法的所有要求, 所以是有效的

唔色點答,
我只係覺得遺囑寫左邊個就係邊個既
就算係殺左立遺囑都係咁

呀吓

oldcake 發表於 2013-1-21 14:01

                               
登錄/註冊後可看大圖

有一富婆, 老公死了, 育有一兒. 並立下遺囑, 死後將身家全數留給兒子.
怎料富婆老來迷戀老餅(註: 我最喜歡 ...

亂噏一下

由於改遺囑只屬意願，並未正式依程序確定或者有第三者提供足夠證據確立呢個意願，所以縱使兒子殺死其母親，但謀殺是一件事，遺囑內容是另一件事，故仍然需要依據有效的遺囑內容去執行。所以老餅兄仍然要舉債渡日了

BECKHAM2

回應 oldcake #1 的帖子

"怎料富婆老來迷戀老餅(註: 我最喜歡發這個夢), 欲改遺囑"
如果能证实这点，那富婆的最后意愿应该是將身家给老餅的，这新的意愿（遺囑）应该可以把以前的那遺囑推翻。即使是她的意愿仍然未写成遺囑。

所以是：6.遺囑失效, 其他原因(請詳述)

oldcake

呀吓 發表於 2013-1-21 14:11

                               
登錄/註冊後可看大圖

亂噏一下

由於改遺囑只屬意願，並未正式依程序確定或者有第三者提供足夠證據確立呢個意願，所以 ...

煩君最相警，我亦舉家清。

呀吓

oldcake 發表於 2013-1-21 14:18

                               
登錄/註冊後可看大圖

煩君最相警，我亦舉家清。

李商隱都出埋，老餅兄真係出口成文

我只係粗人

Wanbaolung

1.  遺囑既合乎遺囑法的所有要求, 所以是有效的
~ 如遺產是合法財產, 而遺囑與受益人本身有否犯下罪行無直接關係, 既是合法遺囑, 應該有效.  

assusys

3.

《繼承法》第七條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（一）故意殺害被繼承人的；
殺人有故意殺人與過失殺人之分，只有故意殺害被繼承人才喪失繼承權。遺囑只要是被繼承人在有民事行為能力情況下定立的，除非被繼承人故意殺害被繼承人，故繼承人並不一定因殺害被繼承人而喪失繼承權。至於民事責任與刑事責任分別依法處理。

kingkong_hk

回應 oldcake #1 的帖子

我揀1, 話g你典4, 總g4左就得

TLi

要睇吓有無人出來反對這遺囑。

老餅兄可以學陳振冲咁去法庭申請原本遺囑無效。張你同富婆搞嘢的 AV 片做証據，話富婆已改變意願，要張錢留給你，贏唔贏就要睇個官點判。

老牛食嫩草

遺囑生效， 因為死者已死，不能證明因爭遺產而殺人。

Narhhy

3.  人不應由過失行為中獲取利益, 遺囑應判失效 - Just feel like a correct answer

j0j0

兒子被告謀殺罪成, 問題是「遺囑是否生效」?

對於兒子來說, 他是唯一的遺產承繼人, 所以係有效的  (我都係段估無辛苦)

如果唔係, 唔通政府會食左佢份遺產 ?

benny2

每個法庭都有權制止不公義.
設想有大筆遺產俾拉登... 同美國有邦交嘅都唔會執行, 話之你份遺囑係邊個立.

繼承人 (有利害關係的人) 犯刑事罪, 仲係謀殺立遺囑嗰個, 冇乜可能成功繼承遺產.

伸延思考, 兒子殺富婆唔太合理, 係咪殺老餅花算啲?

oldcake

呀吓 發表於 2013-1-21 14:23

                               
登錄/註冊後可看大圖

李商隱都出埋，老餅兄真係出口成文

我只係粗人

古文好有用架.....一念詩, d人就以為你飽讀詩書, 好有學問架喇......嚇得吓人架

oldcake

呀吓 發表於 2013-1-21 14:23

                               
登錄/註冊後可看大圖

李商隱都出埋，老餅兄真係出口成文

我只係粗人

原來你都係粗人.....以前d囡都成日話我粗架......不過宜家d囡見我年紀大, 一定係認為我唸嘢有遠見, 所以佢地叫我做「遠人」.

呀吓

oldcake 發表於 2013-1-21 15:59

                               
登錄/註冊後可看大圖

原來你都係粗人.....以前d囡都成日話我粗架......不過宜家d囡見我年紀大, 一定係認為我唸嘢有遠見, 所以 ...

唔係話你做人計畫周長, 叫你「長人」咩

HKOXSEX

1.  遺囑既合乎遺囑法的所有要求, 所以是有效的
意願未做冇得證明, 不過終身坐監, 有錢冇用

車呀文

1.  遺囑既合乎遺囑法的所有要求, 所以是有效的

衰仔謀殺老母係事實, 但唔可以假設用衰仔知道老母改遺囑做殺人動機