網站價格錯誤事件

阿爹

馬後砲 發表於 2013-5-14 20:33

                               
登錄/註冊後可看大圖

隻 c 眼 ！

企唔會貢餓不擇直呀?

馬後砲

阿爹 發表於 2013-5-15 01:21

                               
登錄/註冊後可看大圖

企唔會貢餓不擇直呀?

you lum you la  

lomei

抄家咁大卵鑊

337cｍ

其實網站應以低價賣比顧客, 咪當做一日宣傳 law

benny2

標錯價事件, 要視乎有冇確認合約.
搵到啲簡單易明嘅文章俾大家參考, 應該答得哂所有問題:

合約的形成
一份協議﹙AGREEMENT﹚，若要構成一份有約束力的合約﹙CONTRACT﹚，一般必須具備至少以下四個重要元素：
要約﹙OFFER﹚【其中一方發出要約，即列出交易條件】
接納／受約﹙ACCEPTANCE﹚【要約為另一方接受】
代價﹙CONSIDERATION﹚【每一方均要付出代價】
受法律約束的意圖﹙INTENTION TO CREATE LEGAL RELATIONSHIP﹚雙方均有訂立合約的法律意圖】

要約
要約(OFFER)為合約一方向另一方列出的交易條件，在另一方無條件地接受它後，便可構成合約。

★ Offer :
A 提出要約﹙Offer﹚給B， 而B表示接受﹙Acceptance﹚， 便構成合約Contract。

“Offer” 與 “邀約﹙Invitation to treat﹚” 的分別
在法律上，有一種情況看來十分像是一個要約﹙OFFER﹚，但另一方即使接受它也不會構成合約。這個異例在法律上稱為「邀約」﹙INVITATION TO TREAT﹚即邀請對方發出要約。

★ Invitation to treat :
A邀請B提出要約﹙Offer﹚， B於是提出要約﹙Offer﹚給A， 而A之後表示接受﹙Acceptance﹚， 才構成合約Contract。
例一： 超級市場將標明價錢的貨品放在貨架上，只構成邀約，顧 客認為滿 意，拿到收銀員柜檯上，才構成顧客向超級市場作出要 約(OFFER)， 收銀員有權拒絕接受要約(例如因價錢有誤)。
例二： 在拍賣中，拍賣師喊出底價，只是邀約，並非要約，買家舉手承價， 方為要約，拍賣師下槌成為受約。

接納﹙Acceptance﹚
甲方向乙方發出要約後，乙方若要接納要約，以構成合約，其接納 ﹙ ACCEPTANCE﹚必須為無條件性的﹙UNCONDITIONAL﹚。
若乙方在接納的同時，要求加入或改變甲方的要約，在法律上而言，乙方並不是接納，而是向甲方發出一個反要約﹙COUNTER-OFFER﹚。
一旦發出反要約﹙COUNTER-OFFER﹚，它會即時摧毀原來甲方所發出的要約 ﹙OFFER﹚，在此之後，乙方再不可以重新接納甲方原來的要約了。
接納的行動，必須要為發出要約者所知悉﹙ACCEPTANCE MUST BE COMMUNICATED TO THE OFFEROR﹚，否則不能約束發出要約者。
接納(ACCEPTANCE)一般用語言或文字作出，但亦可以用行為﹙CONDUCT﹚ 接納。
例：懸賞尋狗，尋狗者尋得失犬後向懸賞者索取賞金。

代價﹙Consideration﹚
代價可以包括作出承諾或承擔責任，並非一定以金錢決定。
合約任何一方作出容忍、受到損害、受到損失或承擔責任，而另一方因此 而 獲得權利、利益、利潤或得益、均可以被視為付出代價論。
               
代價可分成兩大類：
即時履行的﹙Executed﹚
例：買家即時付訂金購買物業
承諾履行的﹙Executory﹚
例：懸賞尋犬，懸賞者只是承諾付賞金﹙PROMISE TO PAY﹚，尋犬者已付出勞力去尋找失犬。
在構成合約前所付出的代價，不能用作後來構成的合約的代價﹙Past Consideration is No Consideration﹚。
例：乙遇溺，甲見義勇為救了乙一命，事後乙承諾重酬甲壹仟萬元。若乙事後反悔，甲不能以先前救人的行為作為後來乙作出承諾的代價。
甲、乙兩方立約，只需要證明代價由甲付出而不必一定要付給乙，甲也可以該合約約束乙。Consideration must move from THE promisee, but not necessarily to the promisor.
例：乙承諾若甲付款給丙，乙將會出售物業予甲。
代價只需 ‘有償’ 而無需 ‘等價’﹙Consideration must be sufficient but need not BE adequate﹚。
例：合約可以訂明以一支鉛筆換一隻馬。

受法律約束的意圖﹙Intention to create legal relationship﹚
若被證實立約一方並無立約的法律意圖，有關協議將無約束力。一般情況下社交或家庭式協議中有關人等並無立約的法律意圖，在此等情況下需要將立 約的法律意圖清晰建立。
例： 因A應承請B吃阿一鮑魚，B因而請假一天，事後A爽約。B不能向A追究因請假而受到的損失。
商業上的交易一般具有清晰立約意圖，但亦有例外情況，例如意向書“Letter of Intent”(有關合約)或安心書“Letter of Comfort”(有關Credit信貸)。

合約的形式Form of Contract
合約的形式可說是多樣化的，它不一定只能以書面和文字構成。
合約可以包括正式的和非正式的合約﹙formal and informal contracts﹚，明示的﹙express﹚和暗示的﹙implied﹚合約，口頭的﹙oral﹚和書面的﹙ written﹚合約。
合約亦可以分作普通形式簽署合約﹙contracts under “hand”﹚和契約形式簽署的﹙contracts under “seal”﹚
其中某些合約，法例上規定必須以全部書面合約構成。
例：(1) 可轉讓票據，如支票
(2) 借據

補充內容 (2013-5-15 12:27):
紅字就係樓主同佢老婆嘅答案.

mungchacha

kkkalvin 發表於 2013-5-14 20:02

                               
登錄/註冊後可看大圖

網站商譽比一切更重要!
如果唔係鬼信你!

個網站宜家呢一刻都仲係Under Maintenance

似乎已冇乜商譽

mungchacha

leekf333 發表於 2013-5-14 20:05

                               
登錄/註冊後可看大圖

你腳頭唔好、望吓刀執笠

有冇咁誇呀

mungchacha

馬後砲 發表於 2013-5-14 20:23

                               
登錄/註冊後可看大圖

可以系老婆面前威番次

佢成日食住禾

benny2

Lenovo 只係提出 "邀約", 邀請客人發出 "要約".
客人提出要約﹙Offer﹚給Lenovo, 而 Lenovo 之後表示接受, 才構成合約.

mungchacha

馬後砲 發表於 2013-5-14 20:27

                               
登錄/註冊後可看大圖

實有人頭落地。
話唔定成team人抄晒。

我睇到一遍文章提到

大意是「好難怪晒一個部門，網上銷售，都由一層一層的人負責不同崗位，有些更在不同地方，我上班，你下班。人，始終有出錯一刻，有問題發生，實則是公司架構有問題」

我其實幾同意佢觀點。

mungchacha

逗利是佛 發表於 2013-5-14 21:37

                               
登錄/註冊後可看大圖

以前睇過一個節目(不過唔係太留心地睇)講有一個女人响E BAY 拍賣網站搵錢的成功例子。

佢成功既方 ...

呢位女仕真係有諗頭

其實人點可以完全冇錯

最重要其實要有人覆核，減小錯誤發生，特別係大公司

mungchacha

waiking 發表於 2013-5-14 22:44

                               
登錄/註冊後可看大圖

信用咭過數，冰有得取消架

好難講，佢吔可以同銀行取消，屎唔扣乃數

逗利是佛

mungchacha 發表於 2013-5-15 12:24

                               
登錄/註冊後可看大圖

佢成日食住禾

佢跪响度食住你,你有賺喇

mungchacha

littlepants9394 發表於 2013-5-15 00:11

                               
登錄/註冊後可看大圖

Lenovo 話會送返啲 coupon,但又係昆你買佢地啲野。

師兄在38樓的帖，小弟看完後由於功力所限。
實難以回應

不過，送coupon呢招，好多時都用到
問題係唔知送幾多

waiking

mungchacha 發表於 2013-5-15 12:47

                               
登錄/註冊後可看大圖

好難講，佢吔可以同銀行取消，屎唔扣乃數

得唔得架

馬後砲

benny2 發表於 2013-5-15 12:18

                               
登錄/註冊後可看大圖

標錯價事件, 要視乎有冇確認合約.
搵到啲簡單易明嘅文章俾大家參考, 應該答得哂所有問題:

邀到 BENNY2兄出山 ,,,,,, 感激 !  

馬後砲

在英美, 都有相關Consumer Fraud法例, 保障消費者.標錯價都好, 系焗賣.
後來, 由於超市任何人都可以擺野上貨架, 一單WALMART 官司判案定為有限性賠償:
ABC NEWS:
In 2008, the San Diego District Attorney and the state Attorney General jointly filed a civil lawsuit against Walmart for pricing overcharges that were discovered in a statewide investigation. Though Walmart never admitted any guilt, they paid more than $1.4 million in the settlement and signed off on a court order to improve their pricing accuracy.

The court order specified that if an item scanned at a price higher than advertised or displayed, the customer would receive an extra $3 off one such item. If the item was less than $3, the customer would get one such item for free.

The court-ordered pricing accuracy policy applied to every Walmart in California and went into effect beginning in November 2008 through November 2012.

馬後砲

馬後砲 發表於 2013-5-15 15:47

                               
登錄/註冊後可看大圖

在英美, 都有相關Consumer Fraud法例, 保障消費者.標錯價都好, 系焗賣.
後來, 由於超市任何人都可以擺野上 ...

法律精神系售賣者有責仕保証所標示價錢為準確.

馬後砲

香港欠了個像美國的FEDERAL TRADE COMMISSION 來保障消費者.
LENOVO睇樣唔會照賣了.

馬後砲

mungchacha 發表於 2013-5-15 12:38

                               
登錄/註冊後可看大圖

我睇到一遍文章提到

大意是「好難怪晒一個部門，網上銷售，都由一層一層的人負責不同崗位，有些更在不同 ...

以LENOVO既規模, 個網上銷售系統應該系
FULLY INTEGRATED.
即系由入貨成本到MARK UP到出街都系層層疊疊, 要有足咁多
相關部門主管既AUTHORIZATION先至可以出街.
所以有錯肯定個SYSTEM有問題.

大老細成個香港DIVISION炒晒都唔出奇.