佔中正在摧毀香港的法治(轉載)

simontonysoup

IT仁 發表於 2014-10-17 05:20

                               
登錄/註冊後可看大圖

「留意: 佔中有一班人, 搞事搞非亦有班人,

搞事班人對佔中根本係有破壞無建設.

＂留意: 佔中有一班人, 搞事搞非亦有班人,

搞事班人對佔中根本係有破壞無建設.
佢地只會歪曲咗公民抗命的政治效果.

總之,犯法就係要拉! 拉到人係好應該!
拉唔到搞事果班人係差佬無能!
罪責在於警方...
唔好賴拉唔到搞事的人, 就係發起佔中的人既錯.＂
咁應該拉邊個?
只拉公民抗命的?是否學生好蝦D?
只拉攪事的?難道學生又冇犯法?
是否選擇性執法?
拉攪事的，班人同警察死過，
唔流血就出奇，
到時D暴民又扮可憐，又出現全城盲毛，政棍譴責，
又激起更多人參與，沒完沒了，
拉定唔拉?拉邊個？幾時拉?
點做都係頼政府錯，
又唔諗下邊D人攪呢鑊嘢出來!

netmanhk2006

正苦 要做就直接做啦, 又要清什物, 又吾清場. 到警察走左, 什物又堆過, 冇了期咁LOOP住.

winner20099

回復 靚爆鏡 #1 的帖子

已經快到失控,市民慘

heaven778

不尊重法律，就如不尊重自己，用包裝愛與和平，公民抗命，都只係騙子手段

標青

運動失哂原意，快快結束

peterman79

回復 靚爆鏡 #1 的帖子

唔可以袋住先, 要一步到位, 點傾

chhoalex

佔中確令我混亂 !
問題癥結是有人「違法在先」?  不是阿爺返口在先嗎 ?
守法精神–香港的優良傳統不可棄 ? 為了守法就不理守不守信 ?
祝福香港!

feasible

佔中者無恥

支持佔中政黨下流
衝擊警方者卑鄙

佔中三仔，學聯，思潮更卑鄙下流無恥

rickyno173173

真係, 拉曬班友仔啦~出黎搞屎棍~!

BREADMING

和平太久了90後未見过世面現在学联、佔中三子巳無力控制
亚爺現在等港人撕裂689又無能如何收科呢

peterman79

回復 靚爆鏡 #1 的帖子

佢地冇違法, 因為法律不是為他們而設

hkman2013

而家佔中班人行緊文化大革命, 紅衛兵條路, 有破壞冇建設,用民主二字代替了毛主席而已

artlo

中肯的, 佔中, 反佔中, 正在摧毀香港的法治.

simontonysoup

IT仁 發表於 2014-10-26 07:59

                               
登錄/註冊後可看大圖

好多人跟你一樣完全搞不清楚何謂法治.

佔領街頭或任何一種公民抗命, 嚴格來講,係搞亂治安,

好多人跟你一樣完全搞不清楚何謂法治.
公民抗命理論上係無損法治，
但佔領運動已經變哂質。
試舉一例：三警拘捕一涉嫌將水樽擲向行駛中汽車的男子，
二百多示威者圍住三警半小時，
其間不斷叫囂，「放人!」恐嚇，「如果唔放人唔駛旨意走!」
更一度衝擊（其實可說襲擊）三警，
這班示威者可有接受被拉或自首?
這是什麼公民抗命?
這是赤裸的視法治為無物!

simontonysoup

IT仁 發表於 2014-10-26 13:27

                               
登錄/註冊後可看大圖

你可以話果班人目無法紀,但事實無破損到法治喎!

果事件可以話係警隊的人手安排出錯, 拉唔到阻差辦工果十 ...

你嘅論點是佔領行動是公民抗命，如果能不損害法治，必須接受被拉或自首。
在我舉的例子，佔領行動者有貫徹這一點嗎？
還算是公民抗命嗎？
還能無損法治嗎？

fd-lkt

支持香港警察執法

andersonroad33

回復社會秩序

simontonysoup

IT仁 發表於 2014-10-26 21:28

                               
登錄/註冊後可看大圖

回復 simontonysoup #60 的帖子

在我舉的例子，佔領行動者有貫徹這一點嗎？ 果班高登仔不是佔領行動者,只 ...

高登仔不是佔領行動，只是一班搞事者，明白了。
究竟誰去分（1）號稱「公民抗命，所以不損法治」行動者和（2）搞事者呢?
是你去分?還是學聯?三子呢?
如果學聯和三子認為可以將破壞公民抗命的行為推在搞事者身上，
那麼為何一句譴責或劃清界線聲明也未出過呢?
這不是默許，甚至縦容此等搞事行為嗎?
這不是默許，甚至縱容破壞法治嗎?
你話「佔領街頭或任何一種公民抗命, 嚴格來講,係搞亂治安,
佢地接受被拉或是自首,都無破壞到法治精神.(有法可依,有法必依,以法限權及以法達義四個層次)」
有冇破壞法治，在於佢地有冇接受被拉或自首，是也不是?
那為何你又話：再講多次，有沒有損毀法治，係睇執法者，唔係睇罪犯!
這豈非自相矛盾?

simontonysoup

IT仁 發表於 2014-10-27 00:41

                               
登錄/註冊後可看大圖

我係表述不清, 已修正!
嚴格來講,果班高登仔不是公民抗命者 (並非你所謂的需要貫徹始終的佔領行動者,並 ...

你話：嚴格來講,果班高登仔不是公民抗命者 (並非你所謂的需要貫徹始終的佔領行動者,並非願意自首的人)
問題係高登仔同學聯係同一陣線噃，
學聯對高登仔破壞公民抗命行為粒聲唔出，
算唔算默許，甚至縱容搞事行為呢?
算唔算默許，甚至縱容破壞法治呢?
同搞事者劃清界線難道不是行動召集人責任?
有人用藍絲之名打記者，周融都笫一時間繾責佢地啦。
為何你話是執法者責任?什麼邏輯?