點解要遞補機制？

smuck141

我唔知係咪諗得太簡單，但係只要唔俾啲自己辭職嗰啲人再參加補選，咁補選有乜問題呢？唔俾辭職嗰啲人參加補選絕對合情合理，因為如果你辭職，即係你自己唔想再做，既然你唔想做，你就冇得話政府剝削咗你嘅「被選權」囉喎。冇乜理由唔KEEP番補選，因為已經有咗咁多年嘅機制要變，啱又好錯又好對社會就會有好大衝擊，政府呢次蠢在被班暴民拖住個鼻走，點解唔化繁為簡呢？

新.東方

smuck141 發表於 2011-7-3 22:13

                               
登錄/註冊後可看大圖

我唔知係咪諗得太簡單，但係只要唔俾啲自己辭職嗰啲人再參加補選，咁補選有乜問題呢？唔俾辭職嗰啲人參加補 ...

如果係咁, 就等於話比人知改例係針對去年既五區搞事公投...
政府就會背負小器之名...

梁非凡

火馬 發表於 2011-7-3 22:18

                               
登錄/註冊後可看大圖

唔俾啲自己辭職嗰啲人再參加補選？

如果；這在法律上是容許的話；大律師公會就唔會反對啦........... ...

因為法律本身就有盲點, 唔係要律師做乜

四台盟主

梁非凡 發表於 2011-7-3 22:27

                               
登錄/註冊後可看大圖

因為法律本身就有盲點, 唔係要律師做乜

有盲點；就要搞清楚慢慢傾；但佢地態度上表明反對；就唔盲得去邊啦...........

將來若有人自己辭職；唔一定係搞公投..........

例如可能因病要辭職離開；後來好彩醫番好；而原本的補上者；因犯法被取消議席；若唔比果個人再參加補選；又點合理？

smuck141

大律師公會反對，係因為基本法訂明立法會議員要由選舉產生，所以政府而家呢個遞補機制，令補出嘅議員唔係經選舉選出嚟 (唔可以計上次個選舉，因為補出嘅議員係輸咗)，所以我話KEEP番補選，但係唔俾辭職嗰啲人再參選，咁就冇問題。

法例冇明確話俾定唔俾辭職嘅議員再參選，所以先要修例寫清楚。係「針對」上年五區公投咁又點？正正係因為公投反映出法例嘅漏洞，所以先要修例，冇法例係完美嘅，向來立法都係由錯誤中吸取教訓嚟堵塞法例嘅漏洞。

梁非凡

四台盟主 發表於 2011-7-3 22:30

                               
登錄/註冊後可看大圖

有盲點；就要搞清楚慢慢傾；但佢地態度上表明反對；就唔盲得去邊啦........... ...

慢慢傾即係又比機會佢地玩拉布, 拖拖拉拉咁, 到左11月區議會唔使投票啦

四台盟主

smuck141 發表於 2011-7-3 22:35

                               
登錄/註冊後可看大圖

大律師公會反對，係因為基本法訂明立法會議員要由選舉產生，所以政府而家呢個遞補機制，令補出嘅議員唔係經 ...

由選舉產生；但這是包含任何人有選舉權及被選權；法律上任何人也有權參加補選；若唯獨辭了職的不能參加；法律上講得通？

smuck141

四台盟主 發表於 2011-7-3 22:44

                               
登錄/註冊後可看大圖

由選舉產生；但這是包含任何人有選舉權及被選權；法律上任何人也有權參加補選；若唯獨辭了職的不能參加； ...

辭職即係你唔想玩，你放棄咗個權利，自然就冇剝削嘅講法。

大白菜

smuck141 發表於 2011-7-3 23:05

                               
登錄/註冊後可看大圖

辭職即係你唔想玩，你放棄咗個權利，自然就冇剝削嘅講法。

最讚成ching這句

辭職即係你唔想玩，你放棄咗個權利，自然就冇剝削嘅講法

barying

四台盟主 發表於 2011-7-3 22:44

                               
登錄/註冊後可看大圖

由選舉產生；但這是包含任何人有選舉權及被選權；法律上任何人也有權參加補選；若唯獨辭了職的不能參加； ...

"任何人有選舉權及被選權"，係代表你可以選出一個能代表你的人，我可唔可以係一次既選舉裹面，選2個或者3個呀？

已經成為咗議員，代表你已經行使你被選權一次啦，你有義務係你任期內行使你做議員既責任啊！

任期內唔正常地去辭職，放棄你既權利一次，又再參加補選，法律無話有保證比一個人係一屆選舉裹面，行使你既權利2次或者3次喎！

再講因病要辭職，做到辭職呢一步，都是經過深思熟慮架啦！就算真係醫番好，正常人都等下屆啦，邊有禁多因犯法被取消既議席，比你去補選呀又？

正如樓主所講，修例係堵塞法例嘅漏洞：
那些在議員任期內唔正常地去辭職，又再參加補選，重覆使用他們本身已經行使過既權利，將視為欺詐行為，嚴重者何只追討補選的使用費，更可以被判監。

141小記

據我估計,政府點解無用你講果個咁簡單的方法.係基於一個好少人提出的原因:

假如,黃x民玩野,我唔做啦,大家公投啦!
我做唔到今屆,不過我會派一個黃小民做我個代表,大家選佢就等如選我!

無咁上下智慧,根本阻止唔到佢地班友玩嘢!
到時呢個法律改動,會變成歷史上最大的笑話.

依小記淺見,我認為應該把替補基制改為:
一旦出現空缺,由上次選舉的其餘參選人再一次公平地重選一次!
雖然係浪費左少少公帑,而結果也跟原來的遞補機制有很大的機會相同,
但係就可平息一切漏動和所有香港人的疑慮.

排九

回應 141小記 的帖子

小記大人：

     就乃帖文的論點我只想心平氣和地討論以下幾點

1 就林局長提出的兩次方案在周日商台早上前退休司長
  王永平的節目中(不平則鳴)已明確指出該法案沒有按
  政府合法程序推出，而且看不到即時的所謂迫切性需要

2 就本港現行政制三分(行政)(司法)(立法)三權分立,而
  大律司公會(成員內含有香港所有大律司、大法官、法官)
   四度提出一致性聯合公開聲明及記者招待會指出就遞補
  基制有為反基本法、人權法、平等機會法、國際日內瓦
  人權公約等...要求政府立即撤回方案,因此法案非法剝奪
  公民的選舉和被選舉權。(就正因如以政府オ不敢作公開
  諮詢怕被指知法犯法；不要緊，司法覆刻由大法官主持的
  由5或7人，政府在法理已沒有籌碼)

3 就由政府及建制派不斷地利用主流傳媒指責，現簡單的
  闡述如下:A去年五區補選時建制派均湧躍表態參選，包
  括自由黨田北俊甚致在(新東)派單張宣傳，而工聯會亦
  有意派出票后陳婉嫻用作對决黄毓民(西九)，而民建聯第
  二梯隊周浩頂亦有意對决陳淑莊(港島東),但只在最後關頭
  被西環叫停了,那是建制派放棄了和香港選民直接面對投票
  决議的機會 。(輸不起)

4 就第3點引發出的邏輯問題更見荒謬，以投票率低作借囗
  指鹿為馬，那50多萬票,每位議員最底的一名都有6萬多票
  在香港有歷史選舉以來,所得票均可論成高票當選。而政府
  在此法案林局長偷換概念是自欺欺人，而建制派十日內三
  度轉態亦正正反映出國共政治干預特區立法會及政府的行為

5 就被指辭職議員(玩嘢)論,始作勇者的劉江華，鼠王芬，劉夢熊
  葉國謙等之流,不是謊言說多了便可變成真話,用岐視的字眼來
  抹黑對手就道理，基本法就是香港特別行政區的法定憲法文件
  而普通法的精神亦以習定成族即(既有案例)作依據,那馬力補選
  及程介男補選已成歷史案例,請明白議員辭職的手法如未能獲得
  選民認同再次投票入局的機會等如零！而辭職議員亦要付出[約
  滿四年的一百萬約滿酌金及數月的議員入息及津貼(六萬+十三萬)每月]
  如議題不得民心，亦要押上政黨及個人的政治前途風險 。

6 請相信選民的智慧，香港有普及教育，人民會用選票選擇能代表
  個人民意代表的，人民才是政府的僱主。

7  上月馮驊(選管會)推出網絡23條，我們不是在諮詢會上擊倒這惡法嗎 ？
   我身在曹營心在漢，也害怕4台會被規管呢,而這亦稱之為公義。

lancelothy

回應 141小記 的帖子


ching講得好，阿爺嘅目的都幾明確下，想同化一d野.

真系擔心7月13號游行d市民.如果真系有嘅話.

午餐獄

smuck141 發表於 2011-7-3 23:05

                               
登錄/註冊後可看大圖

辭職即係你唔想玩，你放棄咗個權利，自然就冇剝削嘅講法。

贊成

smuck141

141小記 發表於 2011-7-4 05:24

                               
登錄/註冊後可看大圖

據我估計,政府點解無用你講果個咁簡單的方法.係基於一個好少人提出的原因:

假如,黃x民玩野,我唔做啦,大家 ...

我又唔驚黃癲狗真係會咁做
佢個人自視咁高
點捨得唔玩放個位俾第二個上呀
你見佢要跳出社民連你都睇到啦
同埋佢呢啲窮鬼點捨得份人工呀

咩「群眾運動，社會上都是要付出代價」呢啲咁嘅歪論
佢個人講野，根本同文革紅衛兵冇乜分別
唯一遺憾嘅
係下次選舉佢又會選得出
因為社會始終係窮人佔大多數！

話分兩頭
補選又冇乜理由限制只係俾番上次啲人出嚟選喎
坦白講，人人都應該有參選權 ... 當然我覺得係除咗辭職嗰啲
因為佢辭職，已經放棄咗呢個權利

龍九州

smuck141 發表於 2011-7-4 10:18

                               
登錄/註冊後可看大圖

我又唔驚黃癲狗真係會咁做
佢個人自視咁高
點捨得唔玩放個位俾第二個上呀

如有$
上次俾潮州佬窒佢乞衣就唔駛左言右他la

smuck141

成日睇報紙話大律師公會出咗四次聲明
話政府個遞補機制違反基本法
講到好似十二面金牌咁

嗱，有時啲野唔係講多幾次就係啱
大家都要知嗰四次聲明係講乜先得

聲明一：2011年6月17日
一句講哂
基本法第68條規定
立法會議員由選舉產生
若然跟政府個遞補機制
第一次選舉輸咗但係最高票嗰個就會補出嚟
但係呢位補出嚟嗰個其實已經係輸咗
所以呢位後補議員並非「由選舉產生」

聲明二：2011年6月21日
話政府未就聲明一回應

聲明三：2011年6月25日
跟進分析政府遞補機制邏輯上嘅謬誤
假設有一個選區，150票，3個議席
即係每張名單攞50票或以上就有一席
假設：
名單A有97票：分到兩席
名單B有52票：分到一席
名單C有1票：分到零席
但係如果名單A其中一個人出缺
由最大餘額名單B補一個人出嚟
變咗名單A攞差唔多六成五選票但係得一席
名單B攞得唔夠三成五選票就有兩席
邏輯上，冇理由少數票組代表性反而高啲

聲明四：2011年6月29日
就政府修改咗嘅遞補機制
即係出缺先由同一名單成員補上
公會依然認為係違憲
因為如果名單只係得一個人
咁聲明三嘅謬誤依然會發生
公會亦都批評遞補機制欠任何諮詢
喺冇迫切性嘅情況下，冇理由咁急就章

個人觀點：
公會四個聲明都言之有理
政府呢次真係衰自己
當市民普遍都唔認同啲議員用五區請辭威脅政府
覺得咁樣使一億去補選係徙錢、勞民傷財
政府就捉到鹿唔識脫角
揀呢啲敏感時候，即係大家為2012年選舉鋪路嘅時候
開個咁爛嘅方案出嚟幫啲泛民做勢
政府呢次真係捉蟲入屎忽

午餐獄

個人認為咪右佢選囉,個個月都補選都OK

smuck141

午餐獄 發表於 2011-7-4 10:59

                               
登錄/註冊後可看大圖

個人認為咪右佢選囉,個個月都補選都OK

煩吖嘛

午餐獄

smuck141 發表於 2011-7-4 11:10

                               
登錄/註冊後可看大圖

煩吖嘛

咪右佢囉,到咁上下大家都會麻木